近日，西贝事件再起波澜。2026年1月16日，面对门店业绩下滑、大规模关店的经营压力，贾国龙情绪明显激化。他将企业困境归咎于罗永浩引发的“网暴”，并预告当晚十点进行“全面回应”。

然而，线上“约战”在登场前十分钟，突然哑火。微博平台援引相关规定，明确将“组织约架论战”列为违规行为。西贝餐饮创始人贾国龙与网红主播罗永浩的微博账号被同步禁言。

事件看似是两位公众人物的交锋被叫停，实则揭开了互联网时代舆论环境、平台管理、网络大V言论、企业家媒介素养、食品安全、标注标准、消费者权益等一系列深层议题。

（一）媒体观点

随着事件的发酵，舆论场再次升温。“人民日报评论”微信公众号连续发力。从1月18日开始，发表了六篇评论。

一评《网络舆论环境不能成为企业发展的短板》，贾国龙在朋友圈转发了人民日报发布的该篇文章，回应称：人民日报重大表态！相信组织，依靠法律，团结伙伴，一万七千名西贝人，全力以赴为顾客服务，全力以赴自救！

二评《危机面前，坦诚是最好的公关》，西贝XIBEI官方微博转发评论文章，称“西贝贾国龙一定对照反思，学习，改进”，并在上述语句每个字后都加上感叹号。

三评《自媒体不是私域不可肆意》，文章指出自媒体带有媒体属性和功能，就必须履行相应责任，不能当成自己的私域而放任肆意。

四评《维护秩序促进共识而不是只盯着流量》，文章指出平台的责任：应维护秩序而不是“看热闹不嫌事大”。

五评《以主流声音消弭歧见凝聚共识》，文章强调主流媒体要主动发声，激浊扬清、拨云见日，消弭歧见、凝聚共识。

六评《公众关切是餐饮业多元发展重要契机》，文章指出热议预制菜的背后，是公众对餐饮食品安全的关切。餐饮业在确保食品安全的前提下，要做到公开化、透明化，不能李代桃僵，让消费者吃得明白。

“人民日报评论”微信公众号的六篇文章，把与事件相关的方方面面都评论了一遍，可谓是全面。除了这六篇文章之外，还有其他主流媒体发表了相关评论，直指问题的核心。

（二）核心问题

1月20日，中宣部主管，中宣部宣传舆情研究中心出品的“学习强国”平台发表了评论《西贝风波，顾客不能沦为“背景板”》，文章指出在西贝事件争议中，双方争论掩盖了消费者关注的食品安全、预制菜等核心问题。应回归顾客本位，聚焦实质议题，通过透明与品质重建信任，促进行业健康发展。

1月21日，央视网评《预制菜这事，别让口水战掩盖了真问题》。文章的核心观点是：“争论不能停留在情绪对立，要聚焦预制菜定义、标注标准、监管体系三大真问题”；“高价与品质不匹配、信息不透明才是消费者不满的根源”。

再回顾去年，西贝事件第一次发酵时，新华社也多次发声。如，2025年9月13日，发表评论《不怕你预制，怕你不告诉我》；2025年9月14日，发表评论《大力推广餐饮环节使用预制菜明示》；2025年9月16日，发表评论《关于预制菜，必须厘清的几个问题！》。直击消费者知情权核心；强调“需明确预制菜定义与标注标准，避免企业与消费者各执一词”。

针对媒体和公众关心的问题，相关部门也进行了回应。

1月22日，国家市场监督管理总局官方账号发布消息，表示有关部门将对预制菜国家标准、术语和分类、推广餐饮环节菜品加工制作方式自主明示等公开征求意见，并表示将在充分吸纳各方意见建议后修改完善。有评论指出，这是民意与国策良性互动的生动实践，也将是各方在公共讨论中凝聚共识的重要范例。

（三）思考与启示

这场由网红罗永浩吐槽西贝引发的两轮舆情风暴，时间跨度好几个月。表面看是一场关于菜品价格与价值的争吵，实则折射出网络时代企业生存的全新规则。

一、舆情应对是建立对话，而不是开启对垒。

在西贝舆情危机事件中，有人简单归因为“惹谁都别惹罗永浩”。但这并非本质，根本的问题在于，时代的逻辑已经改变。整个事件中，罗永浩只公开表达了一句：“我不想再吃了。”没有指控，也未发动任何人，舆论却瞬间成型。

很多企业认为，危机应对的关键在于澄清事实、反驳指控。这种想法本没有错，但是需要有一个前提，澄清的内容必须是经过调查核实之后的，并且不能给消费者产生误解。如果不顾消费者的感受，一味地自说自话，自证清白，不仅达不到说服消费者的效果，反而会贴上不真诚的标签。

一旦贴上标签之后，消费者便不再相信你的话。即便解释得再清楚，解释本身也成了噪音。正所谓真诚是必杀技，对于企业来说，危机面前，坦诚才是最好的公关。乱发声、乱回应则必然应对失据、左支右绌。换言之，你可以不懂危机公关，但必须懂消费者。你对消费者有所隐瞒、狡辩，消费者就会用脚投票。

二、“合规”只是底线，“合情”才是竞争力。

生命五要素：吃喝拉撒睡，吃是第一位的。物资匮乏的年代，老百姓关心有没有东西吃，能不能填饱肚子。随着经济的发展，温饱不再是问题，消费者开始关注如何吃得好。而如今，公众不仅关注吃得好，还关心吃得是否健康，吃得是否心情舒畅。商家的服务好不好？花的钱到底值不值？

公众的消费观念一直在不断提高，企业的经营理念是否跟得上呢？以前，消费者的发声渠道很少，即便在餐馆吃得不开心，最多找前台服务员反馈一下，企业一般大事化小小事化了，不会出现大的舆情。然而在互联网时代，每个消费者都有“麦克风”，每个人都可以发到社交平台。如果同种遭遇的消费者多了，在网络上就会形成情感共鸣，也会产生舆情危机。换句话说，如果不是罗永浩吐槽了西贝，会不会有其他大网红或消费者来吐槽呢？

打铁还需自身硬！在互联网时代，企业、尤其是服务业不能仅满足于符合国家或行业标准，更需关注并努力满足消费者在情感价值、体验透明度和信任感上的更高要求。

三、保障消费者的知情权，而不是纠正消费者的认知。

“知情权”是该事件中消费者的核心诉求。争议的核心之一是信息不透明。消费者并非完全不能接受预制菜，而是反感以“现做”为名行“预制”之实。目前，国家相关部门已在推动相关标准制定，未来餐饮门店或将被强制披露预制菜使用信息。

咱们中国是世界闻名的美食大国。对预制菜的理解、感受、看法必然是多元多样的，很难有什么完全一致的认识。如果企业非要把“说服消费者”变成“纠正消费者”，认为自己的标准是对的，消费者是错的。那么，它的失败就已经写进时间线里了。

产品的根基是消费者，不是老板的面子，更不是“符合国家标准”的自我辩护。这就如同一些旅游景区，虽然挂着五A级的牌子，但是很多游客就是不愿意去。而有的小众景点，每到节假日总是摩肩接踵。这是因为每个人的感受是不一样的，选择也是不一样的。企业和商家要做的是保障消费者的知情权，让他们去选择，而不是去纠正消费者的认知。

俗话说，顾客是上帝，这不是一句空话。任何不尊重消费者感受的企业，迟早会为此付出代价。

西贝的结局告诉我们，我们正处在一个飞速发展、快速迭代的时代，任何故步自封、一厢情愿的认知都可能被现实抛下。唯有不断更新对世界的理解，主动提升认知层次，才可能跟上时代的步伐。

来源：公众号，探舆岛

更多：公众号，网络舆情分析师人才评价

更多：公众号，网络舆情分析师考培基地