近日，四川江油一起校园霸凌案件引发全国关注。有视频显示，年仅14岁的女孩赖某某被几名同龄人言语侮辱、身体殴打，并遭财物侵占，最终被围殴逼跪，手机被抢走（内含残疾人补贴款）。更令人痛心的是，施暴者还在视频中叫嚣：“进派出所二十分钟就能出来！”

这已不是一场普通的“孩子打架”，而是一面镜子，照出制度漏洞、执法软弱、社会冷漠与家庭教育缺位的多重弊病。它告诉我们：当“熊孩子”不再害怕后果，“弱势家庭”的孩子就成了最容易被伤害的对象；当网络围观变成流量狂欢，受害者的精神创伤只会一次次被撕开。

这起事件之所以激起全民愤怒，是因为它击穿了我们对未成年人保护的基本信任。我们必须清醒地认识到：如果连最该被呵护的孩子都得不到公平对待，那这个社会还有什么正义可言？

那么，到底是什么让这样的悲剧一再发生？又该如何从根源上杜绝类似事件？

一、法律不是护身符，而是警示灯

很多人第一反应是：“这些施暴者，为什么不能判刑？”

答案很简单：现行法律规定，未满14周岁不负刑事责任，14至16周岁仅对特定严重犯罪负责，且多数情况下不会执行拘留或送入专门学校。

这不是纵容，而是制度设计上的空白。现实中，不少孩子早已习惯“打完就放”，甚至有人公开说：“我进去几次了，每次都是写个保证书就出来了。”这种循环式的违法体验，让他们误以为犯错不用付出代价，反而成了“小霸王”。

我们要明白一点：法律的意义从来不是惩罚谁，而是告诉所有人——规则必须被尊重。公平不是对成年人的承诺，而是对所有人的底线保障，尤其是对最弱小、最容易被伤害的孩子。

因此，降低刑事责任年龄、引入“恶意补足年龄”机制、建立行为观察期等建议，并非情绪化口号，而是对现实困境的回应。尤其针对屡教不改、手段恶劣的施暴者，不能再用“孩子还小”搪塞，否则就是纵容下一个“小恶魔”。

真正的法治精神，不是一味宽容，也不是简单粗暴地加重处罚，而是要让每个孩子都清楚：欺负别人，终将付出代价。

二、别让沉默成为帮凶，也别让流量变成武器

在这起事件中，最让人痛心的不是施暴本身，而是旁观者的冷漠和传播者的推波助澜。现场无人制止，有人拍照上传网络，结果视频迅速扩散，受害女孩再次承受精神折磨。

警方呼吁“请勿转发相关视频”，不是怕影响调查，而是怕二次伤害。试想一下，一个本就脆弱的女孩，还要面对陌生人评论区的冷嘲热讽、恶意揣测，她的心理防线还能撑多久？

这背后反映的是整个社会对待霸凌的态度：要么视而不见，要么当成话题炒作。有些家长打着“维权”旗号发断章取义的短视频，有些自媒体靠制造冲突博眼球，甚至还有人组织水军集中攻击受害者家庭。

这不是正义，这是网络暴力。

我们必须清醒认识到：保护未成年人，不是一句空话，而是要从源头切断信息污染链。对于恶意传播霸凌视频的行为，平台应第一时间下架，责任人依法追责，绝不能让“吃瓜群众”变成加害者。

每一个镜头，每一次转发，都在无形中放大伤害。我们要做的，不是围观热闹，而是共同构建一个“不说谎、不造谣、不煽动”的清朗空间。

三、执法不能只是表态，“零容忍”更要落地见效

警方通报中提到“零容忍”，听起来很有力气，但实际操作中却显得苍白无力。两名14岁以上的孩子被送往专门学校，一名13岁的从犯只能批评教育。这种处理方式，在公众眼里几乎等于“打了白打”。

问题出在哪？在于缺乏刚性约束。目前的处置流程太软，既没有留案底，也不影响升学就业，根本无法形成震慑力。很多施暴者根本不把处罚当回事，因为他们知道，“最多换个学校待几个月”。

真正的“零容忍”，应该是看得见、摸得着的结果。比如：

- 对于情节严重的霸凌行为，必须立案；

- 涉及人身伤害的，要追究民事赔偿责任；

- 家长也要承担相应义务，不能一味甩锅给孩子；

- 同时，推动司法机关提前介入，避免“事后才管”。

只有这样，才能打破“违法成本低”的怪圈，让每个孩子都清楚：欺负别人，终将付出代价。

四、借鉴国际经验，构建中国式反霸凌体系

有人说：“国外也有霸凌，怎么他们就不像我们这么乱？”其实不然，许多国家早就在实践中摸索出一套行之有效的办法。

我们可以借鉴两条成熟路径：

第一条：事前预防为主 —— 加拿大、瑞典模式

如加拿大安大略省《教育法》规定，学区、校长、教师、家长、学生组织各自制定反欺凌计划，并每年向教育厅公开报告；瑞典设立儿童权益监察员，所有争议必须复核，确保程序透明。

第二条：立法+责任+惩戒+家长连带 —— 美国、日本、法国模式

我们重点参考这一路径，但也需灵活吸收第一条的经验。

1.明确什么是“霸凌”

美国新泽西州2010年出台《反霸凌法》，列出14类禁止行为（包括肢体、网络、言语、排斥、财产损害），并给出时间、地点、技术手段等量化要素。法国2021年将“校园欺凌”直接列为刑事犯罪，最高可判处10年监禁。

我们可以借鉴其思路，制定更具操作性的细则，关键是要区分普通打架和持续性霸凌，避免一刀切贴标签。

2.责任到人，谁管谁负责

国外认定并不只是学校揽责，而是多方联动。加拿大要求学区、校长、教师、家长、学生组织共同制定反欺凌计划并公示；日本设立“校园欺凌对策推进会议”，教育委员会、警察、法务、儿童咨询所全部参与。

我国也应建立联动机制：学校第一时间干预，公安及时取证，检察机关监督程序公正，社区提供心理支持。

3.分层矫治，区别对待

美国做法：校内第一次口头警告，第二次停课，第三次转送特殊教育；校外则严厉处理，14岁以上进少年法庭，16岁以上走刑事程序。德国7岁以上签署“禁令+赔偿令”，14岁以上追刑责，家长也跑不了。

这才是真正意义上的“严管厚爱”。既要防止过度惩罚，又要杜绝“没事就好”，让每个孩子都能感受到规则的力量。

4.家长连带，让监护人不敢懈怠

英国规定，若孩子因欺凌被永久停学或一年内两次定期停学，法院可签发“教养令”，强制家长参加亲职课程。美国纽约州规定，若欺凌造成他人损害，父母承担全部民事赔偿；极端情况下可暂时剥夺监护权。

孩子的错误，家长不能置身事外，要倒逼家庭教育回归本质。

5.争议解决，打通申诉与救济通道

争议解决是反霸凌链条的最后一环，也是最容易被忽视的一环。国外普遍采用“双轨制”：

校内听证机制：如美国新泽西州每校设反欺凌专家，接到投诉后48小时内启动听证；日本《欺凌防止对策推进法》建立“学校纠纷调解委员会”

外部申诉监督：如加拿大允许第三方社会组织独立评估学校反欺凌计划，结果公开，引入社会监督，防止学校“自说自话”。

这条路径的关键在于：既要保障受害者及时发声的权利，又要防止校方主观判断导致偏颇。

总结来说，我们要学国外法律的“细”（按美国清单+听证）、“狠”（按法国入刑+英国教养令）、“全”（按加拿大+瑞典多主体预防）。把这些拼在一起，就能形成一条“先预防、再矫治、后刑责”的完整链条，既能避免对普通打闹的过度处罚，又能真正严打“霸凌”，不给其留下“年龄避风港”。

五、堵住“熊父母”的舆论漏洞，防止正义被扭曲

现实中，不光有“熊孩子”，还有“熊父母”。一旦孩子出事，无论对错，部分家长便动用舆论力量进行无限维权——剪辑视频、撰写煽动性文字、雇佣水军刷屏，试图制造“受害者光环”，混淆是非黑白，让司法让位于情绪。

这种行为本质上是在绑架司法，让无辜的孩子替情绪买单。对此，我们需要筑起四道防火墙：

第一道：快速响应，抢占叙事主动权

相关部门应在1小时内发布简明案情+关键证据，迅速澄清事实，防止谣言发酵。法院可通过公告网推送权威信息，配合网信部门限流不实内容。

国外做法：美国新泽西州设立“校园欺凌舆情小组”，1小时内发布案情梗概+关键证据链（如监控、验伤、笔录），迅速夺回叙事权；法国规定，若恶意泄露未成年人隐私，法院可签发“缄默令”，违者当场司法拘留。

第二道：程序隔离，“少年案件三同步”

1.公安、检察、法院联合调查，避免多头发声混乱；

2.24小时内公布“程序性节点”（如已立案、已鉴定），而非实体结论；

3.对泄露卷宗、煽动网暴者同步刑事立案。

第三道：信用惩戒，让恶意维权付出代价

可在《家庭教育促进法》基础上增设条款，明确将“编造虚假信息、干扰司法程序、煽动网暴”纳入家庭责任范畴。三次以上违规，依法追责，情节严重者追究刑事责任，并纳入全国信用体系限制高消费、子女入学等权益。

国外做法：英国《儿童法案》规定，若家长利用媒体制造虚假舆论、干扰司法程序，法院可签发“亲职强制令”，拒不执行者罚款或监禁；美国加州法院对“法庭外不当言论”可直接以“藐视法庭罪”起诉。

第四道：技术防控，算法识别精准打击

将“炒作账号”纳入重点观察名单，一旦发现买水军、刷热搜、制造话题等行为，后台自动限流并扣减社会信用分——让每一次恶意炒作都成为信用污点，而不是流量红利。

国外做法：欧盟规定，Twitter与法院建立“快速下架通道”，法官一键提交URL，平台2小时内删除并封禁账号。

【结语】别再让“年龄”成为恶行的遮羞布

江油事件之所以引发全民关注，是因为它戳中了每个人的痛点：我们都曾是孩子，也都希望自己的孩子在一个安全、温暖的环境中长大。

但现实告诉我们，光靠道德劝导远远不够，必须依靠制度保障、法治刚性、社会共治。这不是一场简单的舆情风波，而是一次深刻的公共反思。

未来，我们要做的不仅是惩治施暴者，更要预防更多“小恶魔”的诞生；不仅要保护受害者，更要重建人们对公平正义的信心。

每一个孩子都不该成为霸凌的牺牲品，每一份善良都不该被冷漠吞噬。

本文旨在抛砖引玉，请各界人士共商

更多：公众号，网络舆情分析师人才评价
更多：公众号，网络舆情分析师考培基地